Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья: Лебедева И.Е.
Дело №11-7556

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 12 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Кировой Т.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Надвидовой Л.О.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А., дело по апелляционной жалобе Булановой Л.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:
Выселить Буланову ЛВ, Буланова СА, Буланову ВС из комнаты №********.

УСТАНОВИЛА:

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с исковым заявлением к Булановой Л.В., Буланову С.А., УФМС России по г. Москве о выселении из комнаты №******** жилой площадью ** кв. м (площадью жилого помещения ********кв.м, общей площадью **) в двухкомнатной квартире по адресу: ********, ссылаясь на то, что право собственников ответчиков на указанную комнату решением суда прекращено, комната передана в собственность г. Москвы. За ответчиками в связи со сносом дома признано право собственности на комнату №** жилой площадью ** кв.м (площадью жилого помещения ** кв.м, общей площадью ** кв.м) в двухкомнатной квартире по адресу: ********, с сохранением права пользования и регистрации по месту жительства несовершеннолетней Булановой В.С. Однако, ответчики в добровольном порядке переселяться отказываются.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы Некрасова С.В. явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик Буланова Л.В. и её представитель Лакутин Б.Д. в судебное заседание явились, иск не признали, представили отзыв.
Ответчик Буланов С.А. не явился, представил отзыв, в котором иск не признал.
Представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик Буланова Л.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Буланову Л.В., её представителя Лакутина Б.Д., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы – Некрасову С.В., заключение прокурора Самойловой И.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что квартира №** по адресу: ********состоит из двух комнат - №* площадью ** кв.м и №* площадью ** кв.м, жилая и общая площадь квартиры составляют ** кв.м и ** кв.м соответственно.
Собственником комнаты №* являлась Горохова В.В., кроме неё также были зарегистрированы Горохов А.А., Горохова А.А.
Собственниками комнаты №* в равных долях по * являлись ответчики Буланова Л.В. и Буланов С.А., также зарегистрирована несовершеннолетняя Буланова В.С.
Квартира №** по адресу: ********общей площадью ** кв.м, жилой – * кв.м, состоит из двух раздельных комнат: №** площадью ** кв. м, №** площадью ** кв.м.
На основании Постановления Правительства г. Москвы от 22 августа 2000 года №667 «О комплексной реконструкции территории микрорайона 26 района Чертаново Южное (Южный административный округ), графика оформления документов по отселению жителей в 2011 году - 1 полугодии 2012 года из пятиэтажных, ветхих, аварийных жилых домов и для освобождения площадок под строительство жилья, графика сноса пятиэтажных, ветхих, аварийных жилых домов в 2011 году дом 1 корп. 2 по ул. Газопровод г. Москвы подлежит сносу, а все жители отселению.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 26.03.2012 года №П55-224 собственнику Гороховой В.В. в порядке натурального возмещения (компенсации) за освобождение жилого помещения в доме, подлежащем сносу, решено предоставить комнату №** в квартиры №********, при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователей Горохова А.А., Гороховой А.А.
Собственникам Булановой Л.В., Буланову С.А. в порядке натурального возмещения (компенсации) за освобождение жилого помещения в доме, подлежащем сносу, решено предоставить комнату №** в квартире №*** по адресу: ********, при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователя Булановой В.С.
Вновь предоставленные комнаты находятся в доме-новостройке, который введен в эксплуатацию.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 27.09.2012 по делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Гороховой В.В., Гороховой А.А., Горохову А.А., Булановой Л.В., Буланову С.А., Булановой В.С., УФМС России по г. Москве прекращено право собственности Булановой Л.В., Буланова С.А. на комнату №** в квартире №********, за ними признано право собственности на комнату №** в квартире №*** по адресу: ******** с сохранением права пользования и регистрации по месту жительства Булановой В.С.
Указанные обстоятельства установлены решением Чертановского районного суда г. Москвы от 27.09.2012 и, как правильно указал суд, доказыванию не подлежат.
Разрешая спор по существу, удовлетворяя исковые требования о выселении, суд правильно руководствовался положениями статьи 35 ЖК РФ и исходил из того, что право пользования, равно как и право собственности, комнатой №** в квартире №** по адресу: ******** прекращено на основании решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставлением без согласия взамен сносимого жилого помещения другого жилого помещения в порядке натурального возмещения нарушены права, предусмотренные Закона г. Москвы «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве», не могут являться основанием для отмены решения ввиду следующего.
В соответствии со статьёй 6 Закона города Москвы от 31 мая 2006 года №21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве», собственникам, освобождающим жилые помещения (жилые дома), по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация) либо выкупная цена. Размер возмещения (компенсации) либо выкупной цены определяется соглашением сторон на основе независимой оценки. Возмещение (компенсация) в натуральной форме предоставляется собственнику в виде другого благоустроенного жилого помещения путем заключения договора мены или иного договора, определяющего переход права собственности на жилые помещения. Стоимость предоставляемого в порядке компенсации в натуральной форме жилого помещения должна соответствовать размеру рыночной стоимости освобождаемого жилого помещения, за исключением случаев, определенных законом. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Поскольку соглашение достигнуто не было, решением Чертановского районного суда г. Москвы от 27.09.2012, вступившим в законную силу, признано за ответчиками право собственности на предоставленное жилое помещение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда соответствуют требованиям статьи 35 Конституции РФ, статье 35 ЖК РФ, Закону г. Москвы от «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве», регламентирующему порядок и условия переселения лиц, освобождающих жилые помещения по решению исполнительных органов государственной власти города Москвы, и не нарушает жилищные права и законные интересы ответчиков.
Остальные доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание решения Чертановского районного суда г. Москвы от 27.09.2012, в силу чего не являются основанием к отмене обжалуемого решения.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: