Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья суда первой инстанции:
Малова И.Е. Дело № 11-7935/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.
и судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,
при секретаре Альцеве Н.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
дело по апелляционной жалобе Малютина В.А.
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 г.,
которым постановлено: в иске Малютину Вячеславу Александровичу к Малютину Владимиру Александровичу, Кругловой Тамаре Александровне, ДЖПиЖФ по г.Москве о вселении, признании права пользования жилым помещением, нечинении препятствий в проживании, включении в договор социального найма отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

Малютин В.А. обратился в суд к Малютину В.А., Кругловой Т.А., ДЖПиЖФ по г.Москве с требованиями о вселении, признании права пользования жилым помещением, нечинении препятствий в проживании, включении в договор социального найма. В обоснование заявленных требований указывал на то, что 18 апреля 1969 г. его отцу Малютину А.А. с семьей, состоящей из четырех человек была предоставлена квартира, расположенная по адресу: г.Москва, ул...., д….. Истец был включен в ордер на указанную квартиру. В это время он находился на срочной военной службе. После увольнения в 1974 г. со службы неоднократно пытался вселиться в квартиру, но родственники ему в этом препятствовали, поэтому он был вынужден остаться в г.Липецке, где создал семью и стал проживать. После смерти отца он вновь пытался вселиться в спорную квартиру, но в этом ему также отказывали родственники.
Представитель ответчиков Малютина В.А., Кругловой Т.А. в судебной заседание явился, возражал против иска, ссылаясь на то, что истец не реализовал свое право на вселение, не был включен в договор найма, никогда не проживал в спорной квартире и, таким образом, никогда не имел прав и не нес обязанностей члена семьи нанимателя. Кроме того, в 1975 г. ему и членам его семьи была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: г….. Он въехал в указанную квартиру, заключил договор найма, прописался в ней, реализовав, таким образом, свое право на жилье. В 2006 г. истец как очередник получил жилищную субсидию, на которую приобрел долю в квартире по адресу: г.Липецк, ул…., в которой проживает, имеет право пользования и регистрацию по месту жительства.
Представители ответчика ДЖПиЖФ г.Москвы, третьего лица УФМС РФ по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого ставится вопрос в апелляционной жалобе Малютина В.А.
Проверив материалы дела по правилам ст.327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчиков Малютина В.А., Кругловой Т.А. по доверенности Кругловой И.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и положениями ст.ст.69, 70 ЖК РФ.
Как усматривается из материалов дела, Малютину А.А. с семьей из пяти человек (он, жена Малютина О.И., сын Малютин В.А., сын Малютин В.А., дочь Малютина Т.А.) согласно ордеру № 287954 от 18 апреля 1969 г. предоставлена четырехкомнатная квартира по адресу: г.Москва, ул...., д….
Как следует из копий удостоверений, справки Липецкого военкомата, истец Малютин В.А. являлся кадровым военнослужащим.
После увольнения с военной службы, согласно архивной выписке из протокола совместного заседания администрации г.Липецка и Заводского комитета профсоюза Новолипецкого металлургического завода от 18 марта 1975 г., Малютину В.А. с семьей была выделена 2-хкомнатная квартира по адресу: г….
Кроме того, распоряжением Главы Администрации г.Липецка от 05 декабря 2006 г. Малютину В.А. была выдана субсидия на приобретение жилого помещения, как лицу, признанному нуждающимся в улучшении жилищных условий, одновременно с приобретением субсидии последний снят с жилищного учета.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают: Малютина В.А. (брат истца), Круглова Т.А. (сестра истца).
На основании перечисленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об отклонении заявленных Малютиным В.А. требований в полном объеме, поскольку, не смотря на его включение в ордер, он никогда не вселялся в спорное жилое помещение, не проживал в нем, не нес обязанностей члена семьи нанимателя, и, таким образом, не приобрел права пользования жилым помещением, при этом суд учитывал, что доказательств обратного, а также чинения истцу препятствий во вселении и в пользовании спорным жилым помещением, не представлено. Реализовал свое право на жилье в г. Липецке.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы, изложенные в решении, следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, поэтому не могут явиться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что по изложенным основаниям спор разрешен правильно, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены верно, выводы суда не противоречат материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 03 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: