Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья суда первой инстанции:
Полякова А.Г. Дело № 11-8262

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 марта 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Налимовой Т.Л.,
судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.
при секретаре Жигайловой В.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тереховой М.В. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 12 декабря 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Громова В.А. удовлетворить.
Признать Терехову М.В. и несовершеннолетнюю Терехову А.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Москва, ул. ****, д. ****, кор. ****, кв. **** и снять их с регистрационного учета.
В удовлетворении встречных исковых требований Тереховой М.В., действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Терехову А.А., к Громову В.А. о вселении и нечинении препятствий к проживанию - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Громов В.А. обратился в суд с иском к ответчикам Тереховой М.В., действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Терехову А.А., просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, кор. ****, кв. **** и снять их с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что он зарегистрирован и проживает с октября 1991 г. в спорной квартире, с октября 1991 г. ответчик в указанном жилом помещении не проживала, с 1995 г. коммунальные услуги не оплачивала, имеет в собственности жилое помещение по адресу: г.Москва, ул. ****, д. ****, кв. ****, которая была приобретена по программе молодая семья.
Ответчик Терехова М.В., действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Терехову А.А., иск не признала, предъявила встречные исковые требования о вселение ее в квартиру по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, кор. ****, кв. ****, обязании Громова В.А. не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым помещением. В обоснование требований сослалась на то, что она была вместе со своей матерью – супругой истца, умершей 26.09.2010 г., зарегистрирована в спорной квартире на основании обменного ордера от 26.07.1988 г. В 1991 г. ее мать заключила брак с ответчиком, который был зарегистрирован в квартире. В период брака Громов В.А. периодически употреблял спиртные напитки, из-за чего возникали скандалы, совместное проживание в квартире было невозможным, в связи с чем Терехова М.В. с несовершеннолетней Тереховой А.А. вынуждены были покинуть квартиру и проживали в арендованной комнате. 24.10.2001 г. ее мать расторгла брак с Громовым В.А., при этом они продолжали проживать совместно. На протяжении всего времени она приезжала в спорную квартиру, передавала деньги матери на оплату коммунальных услуг, после смерти которой пыталась попасть в квартиру, т.к. в квартире находились ее вещи и вещи несовершеннолетней дочери, однако Громов В.А. всячески препятствовал этому.
В судебном заседании истец Громов В.А. доводы первоначального иска поддержал в полном объёме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
Ответчик (истец по встречному иску) Терехова М.В., действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь, ее представитель А.В. требования встречного иска поддержали.
Представители третьих лиц ДЖП и ЖФ г.Москвы, Муниципалитета внутригородского муниципального образования Дмитровское в городе Москве в судебное заседание не явились, извещены.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Терехова М.В. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика Тереховой М.В. по доверенности в порядке передоверия С.М. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда просил отменить.
Истец Громов В.А., ответчик Терехова М.В., представители 3-х лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы, муниципалитета ВМО Дмитровское в г. Москве не явились, извещены, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Тереховой М.В. по доверенности в порядке передоверия Анишина С.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в жилом помещении по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, кор. ****, кв. ****, зарегистрированы: Громов В.А., Терехова М.В., Терехова А.А., 1997 г.р.
11.02.2004 г. между ГУП г.Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» и Тереховой М.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Тереховой А.А., заключен договор №**** купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа на пять лет в рамках Московской программы «Молодой семье-доступное жилье», в соответствии с которым ответчик приобрела двухкомнатную квартиру №**** по адресу: г.Москва, ул. ****, д. ****.
15.06.2008 г. зарегистрировано право собственности Тереховой А.А. и Тереховой М.В. на указанное жилое помещение по ½ долю на каждую.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, применительно к положениям закона г.Москвы №29 от 14.06.2006 г. «Об обеспечении права жителей г.Москвы на жилые помещения», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, включая показания свидетелей, пришел к верному выводу о том, что ответчики в соответствии с п.3.1. ст. 34 названного закона обязаны были в срок не позднее одного месяца с момента оформления их права собственности на приобретенное с помощью г.Москвы жилое помещение освободить и передать г.Москве в установленном порядке ранее занимаемые жилые помещения.
Суд правильно указал в решении, что Тереховой М.В. с её несовершеннолетней дочерью предоставлено на условиях договора купли-продажи в рамках городской программы другое жилое помещение для постоянного проживания, в котором ответчик проживает и которое передано ей и ребенку в собственность, вещей последних, как следует из представленного в материалы дела акта обследования, в спорной квартире нет.
При вышеизложенных обстоятельствах у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения требований встречного иска.
Довод жалобы о том, что право собственности на квартиру, приобретенную с помощью города возникло у ответчиков 15 июня 2008г., в то время как изменения в Закон г. Москвы от 14.06.2006г. № 29 были внесены после указанной даты, не влекут отмену решения, поскольку правоотношения, связанные с предоставлением ответчику жилого помещения с помощью города Москвы возникли до регистрации права собственности.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: