Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья суда первой инстанции Серкина Н.Е. Дело № 11-8386

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Лемагиной И.Б., Зубковой З.В.,
при секретаре Подопригора К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по частной жалобе Наймушина В.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2013 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительных документов - исполнительных листов, выданных на основании решения Чертановского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2009 года.

УСТАНОВИЛА:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 09.02.2009 г. по иску Наймушиной A.M. к Ивановой Е.А., Регузовой Н.А. о признании преимущественного права при разделе наследства с выплатой денежной компенсации, встречным искам об обязании выплатить денежную компенсацию, произведен раздел наследственного имущества: за Наймушиной А.М. признано право собственности на … долю квартиры, расположенной по адресу, …, принадлежащей Ивановой Е.А., и право собственности на … долю квартиры, расположенной по адресу: г.., принадлежащей Регузовой Н.А. Наймушина А.М. обязана выплатить Ивановой Е.А. денежную компенсацию за … долю в квартире по адресу: г. … в размере . рубля и выплатить Регузовой Н.А. денежную компенсацию за .. долю в квартире по адресу: .. в размере .. рубля. Регузова Н.А. и Иванова Е.А. утрачивают право собственности на доли в общем имуществе с получением денежной компенсации в указанном размере.
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 09.02.2009 г. вступило в законную силу 04.06.2009 г.
01.07.2009 г. Чертановским районным судом г. Москвы выданы исполнительные листы № … г.
… г. возбуждены исполнительные производства.
… г. судом произведена замена стороны (должника) Наймушиной A.M. на правопреемника Наймушина В.В.
Правопреемник должника обратился за разъяснением исполнительных документов, просил разъяснить, в каком порядке и каким способом он обязан исполнить решение суда.
В судебном заседании Наймушин В.В., его представитель Семенов В.В. требование о разъяснении решения поддержали, дополнив, что Наймушина A.M. при жизни решение суда исполняла, в пользу взыскателей из пенсии Наймушиной A.M. взыскано по … руб.
Регузова Н.А., Иванова Е.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения требования, полагая, что оснований для разъяснения исполнительного документа не имеется.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе заявитель.
В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Как усматривается из материалов дела, на основании решения Чертановского районного суда г. Москвы, вступившего в законную силу, возбуждены исполнительные производства в отношении должника Наймушиной A.M., правопреемником которой является Наймушин В.В.
Согласно данным исполнительным производствам, должник обязан выплатить Регузовой Н.А. и Ивановой Е.А. денежную компенсацию в размере … руб. в пользу каждой. Судебным приставом - исполнителем установлено, что исполнительные документы соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документов к исполнению не истек. Постановления о возбуждении исполнительных производств получены должником, в установленный срок не оспорены.
Отказывая в разъяснении исполнительного документа, суд исходил из того, что исполнительный документ не содержит неясностей, препятствующих его исполнению. Заявление о разъяснении сводится к тому, что должник не согласен выплачивать денежные средства, установленные к выплате по решению суда.
Согласно ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащего в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.
Руководствуясь ст. 331,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2013 года, оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи