Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья: Рябова Е.В
Дело № 11-8408
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18марта 2013г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Шерстняковой Л.Б. и Малыхиной Н.В.
при секретаре Виноградовой Н.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе заявителя Никулина С.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года, в редакции определения от 11 февраля 2013 года об исправлении описки, которым постановлено: ***
у с т а н о в и л а:
Никулин С.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, обосновывая свое заявление тем, что решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 03.10.2007 года за ним признано право на внеочередное обеспечение жилым помещением в виде отдельной квартиры в г.Москве общей площадью не менее *** в течение *** с момента вступления решения суда в законную силу. Решением Бабушкинского районного суда от 07.02.2012 года было признано незаконным бездействие руководителя ДЖО МО РФ по исполнению решения суда от ***. Несмотря на вынесенные решения суда, он не обеспечен жилой площадью до настоящего времени, в то время, как у Министерства обороны РФ имелись жилые помещения в г.Москве, которые полностью соответствовали вынесенному решению суда, что было заявителем установлено после ознакомления с решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2011 года, которым Министерству обороны РФ была выделена в натуре доля в объекте недвижимости по адресу: ***. Несмотря на наличие квартир по указанному адресу, он не был обеспечен жильем. Заявитель просил суд признать бездействие руководителя ДЖО МО РФ по устранению допущенного нарушения закона после получения решения суда в установленный законом срок незаконным и необоснованным, в том числе и по обеспечению жилым помещением в доме по адресу: ***.
Заявитель в судебное заседание явился, уточнил свои требования и просил суд признать незаконным бездействие руководителя ДЖО МО РФ по обеспечению его жилым помещением в течение месяца с момента получения решения Бабушкинского районного суда г.Москвы от 07.02.2012 года, вступившего в законную силу 30.05.2012 года, обязывающего руководителя ДЖО МО РФ устранить нарушение прав заявителя, просил признать незаконным бездействие ДЖО МО РФ по обеспечению его жилым помещением за период с *** по ***, то есть в тот период, когда у Министерства обороны РФ имелись жилые помещения в доме по адресу: ***, просил признать незаконным бездействие руководителя ДЖО МО РФ по обеспечению его жилым помещением в ***.
Представитель Министерства обороны РФ в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения, в котором просил в удовлетворении заявления Никулина С.А. отказать на том основании, что у Никулина С.А. отсутствует право на обжалование бездействия ДЖО МО РФ по обеспечению жилым помещением; жилые помещения по адресу: *** военнослужащим установленным порядком ДЖО не распределялись и соответственно право на предоставление Никулину С.А. какого-либо жилого помещения по данному адресу отсутствует.
Представитель военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона в судебное заседание явился, возражений по заявлению не представил.
Представители Администрации Президента РФ, судебный пристав-исполнитель, представитель Департамента имущественный отношений Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, извещены, возражений по заявлению не представили.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель Никулин С.А. по доводам апелляционной жалобы. Судебная коллегия нашла возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела в апелляционном порядке надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя Никулина С.А. обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействие ДЖО МО РФ по обеспечению Никулина С.А. жилым помещением за период с *** по *** с вынесением нового решения в данной части об удовлетворения заявления, в остальной части решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 ГПК РФ (ч.3 ст.258 ГПК РФ).
Материалами дела установлено, что решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 03.10.2007 года были частично удовлетворены исковые требования Никулина С.А. к 46 ЦНИИ МО РФ, Глав КЭУ МО РФ. Согласно данному решению суда 46 ЦНИИ МО РФ был обязан предоставить Никулину С.А. во внеочередном порядке на условиях договора социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры в г.Москве, общей площадью не менее ***, в течение *** с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 24.01.2008 года (л.д. ***).
Из дела следует, что Определением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 31.01.2011 года должники по данному делу 46 ЦНИИ МО РФ, Глав КЭУ МО РФ были заменены на правопреемника - Департамент жилищного обеспечения МО РФ (л.д. ***).
Суд установил, что Решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 07.02.2012 года, вступившим в законную силу 30.05.2012 года, признано незаконным бездействие руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ по исполнению решения Бабушкинского районного суда г.Москвы от 03.10.2007 года (л.д. ***).
Данное решение суда и копия суда апелляционной инстанции были получены ДЖО МО РФ 02 августа 2012 года.
Однако, как установлено по делу, в нарушение ч.3 ст.258 ГПК РФ, заявителю не было сообщено об исполнении решения суда в течение месяца, что повлекло нарушение прав заявителя. Доказательств тому, что об исполнении решения суда либо о невозможности его исполнения было сообщено заявителю в установленный законом срок, а также о том, что со стороны ДЖО МО РФ принимались меры к исполнению решения суда, ДЖО МО РФ представлено не было, в связи с чем суд обоснованно признал незаконным бездействие Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ по устранению нарушений прав заявителя Никулина С.А., установленных в решении Бабушкинского районного суда г.Москвы от 07.02.2012 года.
Суд, отклоняя доводы заявителя Никулина С.А. о признании незаконным бездействие ДЖО МО РФ по обеспечению его жилым помещением в период с *** по ***, суд исходил из того, что бездействие руководителя ДЖО МО РФ по исполнению решения Бабушкинского районного суда г.Москвы от 03.10.2007 года было установлено решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 07.02.2012 года. С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 07.02.2012 года установлено бездействие ДЖО МО РФ по исполнению решения Бабушкинского районного суда г.Москвы от 03 октября 2007 года о предоставлении жилого помещения Никулину С.А. во внеочередном порядке. При этом было учтено наличие противоречащих решению суда ответов о том, что Никулину С.А. будет предоставлено жилое помещение в порядке очередности. Доводы заявителя о том, что в период с *** по *** ДЖО МО РФ не рассматривал вопрос о предоставлении ему жилого помещения при вынесении решения от *** не обсуждались и не отражены в решении. Поэтому судебная коллегия находит, что решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением решения в данной части об удовлетворении заявления.
Из дела видно, что в обоснование довода о том, что у Министерства обороны РФ имелись жилые помещения в доме по адресу: *** в период с ноября 2011 г., однако в связи с бездействием руководителя ДЖО МО РФ он не был обеспечен жилым помещением в *** заявителем предоставлена копия решения Арбитражного суда г.Москвы от 29 ноября 2011 г.(л.д. ***), согласно которому выделена в натуре доля МО РФ в объекте по адресу: *** в части определенных квартир.
Поскольку заявителем не представлено сведений о том, что жилые помещения в данном доме были фактически переданы Министерству обороны РФ и распределялись ДЖО МО РФ между военнослужащими в период с *** по ***, суд обоснованно отклонил требования заявителя о признании незаконным бездействие ДЖО МО РФ по непредоставлению квартиры заявителю в указанном доме.
Таким образом, судебная коллегия, исходя из положений ст.330, 328 ГПК РФ, находит, что решение суда в части отказа в удовлетворении заявления Никулина С.А. о признании незаконным бездействие ДЖО МО РФ по необеспечению Никулина С.А. жилым помещением за период с *** по *** подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении данной части заявления. В остальной части решение суда не подлежит отмене.
Судебная коллегия находит, что судом в остальной части решения правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,
Судебная коллегия,
Определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействие ДЖО МО РФ по обеспечению Никулина С.А. жилым помещением за период с *** по ***. Вынести в данной части новое решение, которым признать незаконным бездействие ДЖО МО РФ по обеспечению Никулина С.А. жилым помещением за период с *** по *** в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: