Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья: Чурсина С.С.
Гр. дело №11-8560/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.
и судей: Казаковой О.Н., Быковской Л.И.,
при секретаре Дубовике Д.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе Осиповой А.П. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 декабря 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований Осиповой А.П. к Осипову Ю.Ю. об обязании возвратить неосновательное обогащение, признании недействительным свидетельства о регистрации - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Осипова А.П. обратилась в суд с иском к Осипову Ю.Ю. об обязании возвратить неосновательное обогащение, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности, признании права собственности, и просила обязать Осипова Ю.Ю. возвратить ей неосновательное обогащение, путём истребования у Осипова Ю.Ю. двухкомнатную квартиру № ***, общей площадью 44,7 кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый номер №***; признать за ней право собственности на *** долей жилой площади в указанной квартире, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Осипова Ю.Ю. на *** долей указанной квартиры.
В обоснование исковых требований указала на то, что *** г. умер Осипов Ю.Н., оставив завещательное распоряжение на имя Осипова Ю.Ю., согласно которому в наследственную массу была включена супружеская доля в виде паенакоплений на квартиру №***, расположенную по адресу: *** без указания суммы, т.к. раздел имущества не производился, и супружеская доля в паенакоплениях на квартиру не определялась.
*** г. Осипову Ю.Ю. УФРС по г. Москве было выдано, свидетельство о государственной регистрации права на *** долей жилой площади в квартире № ***, расположенной по адресу: ***, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ***г., что не соответствует завещанию.
В судебном заседании Осипова А.П. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В заседание судебной коллегии ответчик не явился, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав Осипову А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что на основании ордера №***, выданного ***г. ИК Брежневского районного совета народных депутатов г. Москвы на основании решения от 24.09.1986 г., двухкомнатная квартира № ***, расположенная по адресу: ***, общей площадью 44,7 кв. м . жилой площадью 27,6 кв. м. была предоставлена Осипову Ю.Н. на семью из двух человек: Осипова Ю.Н. и его жену Осипову А.П.
В спорной квартире Осипова А.П. проживает с 1986 г.
В связи со смертью Осипова Ю.Н. 14-й Московской Государственной нотариальной конторой 22 октября 1991г. Осипову Ю.Ю. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру № *** по адресу: *** в жилищно- строительном кооперативе «Конгресс» стоимостью *** руб.
*** г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ***г., решения суда от 15.10.1996 г., вступившего в законную силу 18.12.1996 г., определения суда от 04.11.1996 г., вступившего в законную силу 18.12.1996 г., УФРС по г. Москве Осипову Ю.Ю. было выдано, свидетельство о государственной регистрации права на *** долей в праве на квартиру № ***, расположенную по адресу: ***.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности Осипова Ю.Ю. на имущество, которое истец просит истребовать у ответчика, установлено решением суда, зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством.
Из изложенного следует, что право собственности на спорное имущество Осипов Ю.Ю. приобрел на законных основаниях.
Правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, нарушений процессуальных норм не допущено, следовательно, оснований для отмены решения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые нуждаются в дополнительной проверке, а, следовательно, не могут служить основанием к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осиповой А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: