Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья: Шилкин Г.А.
Дело № 11-8626/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Пономарёва А.Н.,
судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.,
при секретаре Ильиной Т.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Яковлевой Н.А.–Осипенко О.Б.
на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 года, которым постановлено:
Иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, ГУП г.Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» удовлетворить полностью.
Взыскать с Яковлевой Н.А. в бюджет г.Москвы задолженность по выкупу жилого помещения и за рассрочку платежа по договору от 12 апреля 2006 года № 1082-МС/10/06 в размере *** руб. *** коп. (*** рублей *** копеек).
Взыскать с Яковлевой Н.А. в пользу ГУП г.Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» задолженность договору от 12 апреля 2006 года № 1082-МС/10/06 в размере *** руб. *** коп. (*** рублей *** копейка).
В удовлетворении встречных исковых требований Яковлевой Н.А. – отказать полностью,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, ГУП г.Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» обратились в суд с иском к ответчикам Яковлевой Н.А., Яковлеву М. С-Б., просили солидарно взыскать с ответчиков в бюджет г.Москвы задолженность по выкупу жилого помещения в размере *** руб. *** коп., в пользу ГУП г.Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» задолженность по договору в размере *** руб. *** коп. и государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.
Впоследствии, в связи со смертью Яковлева М.С-Б., истцы уточнили требования и просили взыскать с Яковлевой Н.А. в бюджет г.Москвы задолженность по выкупу жилого помещения в размере *** руб. *** коп. и в пользу ГУП г.Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» задолженность договору в размере *** руб. *** коп. (л.д.39).
В обоснование своих требований истцы указали, что 12 апреля 2006 года между ГУП г.Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» и Яковлевой Н.А., Яковлевым М. С-Б. был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения по адресу: ***. После подписания указанного договора ответчики дали одностороннее нотариально удостоверенное обязательство о внесении платежей. Впоследствии квартира по вышеуказанному адресу была передана ответчикам во временное пользование без права регистрации по месту жительства. Однако ответчики свои обязательства по внесению платежей по договору исполняли ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на февраль 2012 г., которую и должна оплатить ответчик Яковлева Н.А.
Ответчик Яковлева Н.А. предъявила встречный иск, в котором просила признать частично недействительным договор от 12 апреля 2006 года в части возложения на покупателей Яковлеву Н.А. и Яковлева М.С-Б. обязанностей по оплате денежных средств за оказание услуг по заключению, оформлению и сопровождению договора в размере 5 % годовых от невнесенной суммы по оплате выкупной стоимости жилого помещения, сроки которых установлены графиком № 2 к указанному договору, а также признать недействительным данный график № 2; взыскать с ГУП г.Москвы «Московский городской Центр арендного жилья в пользу Яковлевой Н.А. денежные средства в размере *** руб. *** коп. в виду незаконности их получения ответчиком по встречному иску. Встречные исковые требования Яковлева Н.А. мотивировала тем, что данные условия договора, которые она просит признать недействительными, ущемляют ее права и по Закону РФ «О защите прав потребителей» признаются недействительными. Действующим законодательством с нее, как с гражданина, не предусматривается взимание платы за предоставление государственных услуг, которые должны предоставляться бесплатно.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого ставится вопрос в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.
Как видно из материалов дела, 12 апреля 2006 года между ГУП г.Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» (продавец) и Яковлевым М. С-Б., Яковлевой Н.А., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Яковлева Д.М. и Яковлева М.М. (покупатель), заключен договор № 1082-МС/10/06 купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье -доступное жилье» По условиям данного договора продавец передал покупателю жилое помещение по адресу: ***
Выкупная стоимость указанного жилого помещения составила *** руб. *** коп. Покупателю была предоставлена рассрочка платежа сроком на 10 лет до 11.04.2016 г. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что продавец оказывает покупателям услуги, связанные с заключением, оформлением и сопровождением договора, а покупатель обязуется оплатить стоимость этих услуг, которая составляет ежегодный процент от невнесенной стоимости жилого помещения и рассчитывается согласно графику № 2. Кроме того, 20 апреля 2006 года Яковлев М. С-Б., Яковлева Н.А., действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей Яковлева Д.М. и Яковлева М.М., дали одностороннее нотариально удостоверенное обязательство о внесении всех платежей, предусмотренных договором. Продавец свои обязательства по договору выполнил – передал покупателю вышеуказанное жилое помещение.
*** года Яковлев М. С-Б. умер. Его наследниками в равных долях являются жена –Яковлева Н.А. и сыновья – несовершеннолетние Яковлев Д.М. и Яковлев М.М. До декабря 2010 года покупатель не имел задолженности перед продавцом по договору.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Стороны при заключении договора 12 апреля 2006 года в предмет договора включили условия о передаче продавцом покупателю жилого помещения в равнодолевую собственность после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств, предусмотренных договором, а также условия об оказании продавцом покупателю услуг, связанных с заключением, оформлением и сопровождением договора купли-продажи квартиры. Кроме предмета договора стороны также согласовали цену договора как в части выкупной стоимости жилого помещения, так и в части стоимости услуг. Доводы Яковлевой Н.А. о несоответствии условий договора об оплате услуг связанных с заключением, оформлением и сопровождением условий договора положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» проверены судом и признаны несостоятельными .
Суд правильно указал, что в соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В данном случае, Закон РФ «О защите прав потребителей» не может быть применен к спорным правоотношениям, из договора купли-продажи с рассрочкой платежа, поскольку такие отношения вытекают из жилищного законодательства города Москвы, уполномоченные органы которого вправе в соответствии со ст. 13 ЖК РФ устанавливать порядок обеспечения нуждающихся жилыми помещениями.
В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст. 33 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» жители города Москвы, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, вправе приобрести по договору купли-продажи с рассрочкой платежа жилое помещение, находящееся в собственности горда Москвы, из жилищного фонда коммерческого использования в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Москвы.
Решение о предоставлении жителям города Москвы жилого помещения для приобретения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа принимают уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы.
На основании п.2 Постановления Правительства Москвы от 24.02.1998 № 136 «О создании муниципального унитарного предприятия города Москвы «Московский городской центр арендного жилья» (в редакции, действующей во время подписания предварительного договора) унитарное предприятие «Московский городской центр арендного жилья» является уполномоченной Правительством Москвы организацией по заключению, оформлению и сопровождении. Договоров аренды с правом выкупа жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы и предназначенных для продажи юридическим лицам, а также по реализации жилых помещений по договорам купли-продажи с рассрочкой платежа, предоставляемых граждан по договорам коммерческого найма, и осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством, уставом предприятия на основании заключаемых договоров с органами управления города, юридическими и физическими лицами.
Постановлением Правительства Москвы от 04.05.2010 №360-ПП предусмотрено, что ГУП города Москвы «Московский городской центр арендного жилья» производит оформление и обеспечивает реализацию договоров в сфере жилищных правоотношений, в том числе направленных на выполнение городских жилищных программ и осуществление жилищных прав граждан в соответствии с законодательством и уставом предприятия, а также реализует функции управления жилищным фондом, находящимся в хозяйственном ведении.
ГУП города Москвы «Московский городской центр арендного жилья» договор купли-продажи с ответчицей был заключен правомерно, условиями договора определен порядок уплаты покупателями услуг связанных с заключением, оформлением и сопровождением договора, не соответствие данных условий договора требованиям закона, на момент его заключения судом не установлено.
Требования Яковлевой Н.А. суд правомерно отклонил.
Судом установлено, что ответчица Яковлева Н.А., являясь правопреемником Яковлева Д.М., условия договора с января 2011 г. нарушает, имеет задолженность по февраль 2012 г. по платежам в сумме *** руб. *** коп., пени за просрочку данных платежей составили *** руб. *** коп., задолженность по оплате услуг за этот период составил *** руб. *** коп. и пени за просрочку данный платежей – *** руб. *** коп.
Поскольку ответчица нарушает условия договора, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании указанных сумм, расчет которых произведен правильно.
Суд вправе был не согласиться с доводами ответчицы о завышенном размере неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ,
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В апелляционной жалобе указывается на то, что судом не были учтены положения пункта 3 Постановления Правительства Москвы от 22.07.2008 г. №607-ПП «Об организации продажи с рассрочкой платежа жилых помещений, принадлежащих на праве собственности городу Москве», который предусматривает, что плата с граждан за работы по оформлению и обеспечению реализации договоров купли-продажи с рассрочкой платежа жилых помещений, заключенных в рамках городских жилищных программ, не взимается; работы выполняются организацией, определенной в установленном порядке, на возмездной основе путем оплаты за счет средств бюджета города Москвы.
Данные доводы не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене решения суда.
Указанные положения п. 3 Постановления Правительства Москвы от 22.07.2008 г. № 607-ПП введены Постановлением Правительства Москвы от 29.03.2011 г. № 97-ПП.
В соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Положения Постановления Правительства Москвы от 29.03.2011 г. №97-ПП не предусматривают, что они распространяются на ранее заключенные договоры.
Доводы, приведенные в жалобе, являлись предметом судебного рассмотрения, получили правильную юридическую оценку, эти доводы основаны на неверном толковании норм законодательства, регулирующих спорный вопрос, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
Апелляционная жалоба не содержит данных, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: