Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья Хомук И.В.
гр. дело № 11-8657/ 13
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Анашкина А.А., Павлова А.В.,
при секретаре Желонкине В.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Шуркиной Н.Н. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 3 августа 2012 года,

У С Т А Н О В И Л А

Шуркина Н.Н. обратилась в суд с иском к Шуркину А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере *руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере * руб. В обоснование своих требований указала, что она зарегистрирована и проживает в указанной квартире, в которой по месту жительства зарегистрированы *** Шуркин А.Е., который с *** года в спорной квартире не проживает, с момента выезда из квартиры ответчик оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.
Шуркин А.Е. исковые требования не признал, предъявил встречные исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от спорной квартиры. Указал, что является нанимателем данной квартиры, зарегистрирован в ней по месту жительства, однако не имеет свободного доступа в квартиру, так как ответчик препятствует ему в пользовании жилым помещением, заменила замки во входной двери, ключ от замка входной двери ему не передала.
Шуркина Н.Н. в суд первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.
Шуркин А.Е., его представитель Гайдукова А.О. в суд первой инстанции явились, исковые требования Шуркиной Н.Н. не признали, полагая их необоснованными, встречные исковые требования поддержали.
Третьи лица - Лукашова Е.А., Шуркин А.А. в суд первой инстанции явились, возражали против удовлетворения исковых требований Шуркиной Н.Н.
Суд первой инстанции постановил: В удовлетворении исковых требований Шуркиной Н*Н* к Шуркину А*Е* о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов отказать.
Исковые требования Шуркина А*Е* к Шуркиной Н*Н* о нечинеиии препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предать ключи - удовлетворить.
Обязать Шуркину Н*Н* не чинить препятствия в пользовании квартирой № * по адресу: *, передать ключи от указанной квартиры.
Шуркина Н.Н. просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, заслушав объяснения Шуркиной Н.Н., ее представителя Кардашевской Е.В., возражения представителя Шуркина А.Е. – Гайдукова А.О., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является * квартира, расположенная по адресу: *. Нанимателем данной жилой площадью является Шуркин А.Е., совместно с ним по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства * Шуркина Н.Н., ***.
Шуркин А.Е. и Шуркина Н.Н. состояли в зарегистрированном браке, который *года на основании совместного заявления от * года расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака № *.
* года заочным решением Дорогомиловского районного суда города Москвы определены доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: *, следующим образом: * доля оплаты за жилое помещение, коммунальные и прочих услуг производится Шуркиным А.Е., * - Шуркиным А.А., * - Шуркиной Н.Н., * - Лукашевой Е.А.
* года между ДЖП и ЖФ города Москвы и Шуркиным А.Е. заключен договор социального найма спорного жилого помещения, согласно которому в качестве членом его семьи в указанное выше жилое помещение вселяются * Шуркина Н.Н., Лукашова Е.А., Шуркин А.А.
В судебном заседании Шуркина Н.Н. пояснила, что ответчик Шуркин А.Е., являясь нанимателем спорной квартиры в течение * лет не несет расходы по содержанию данного жилого помещения, добровольно переехал на другое место жительство, создал новую семью. Против проживания ответчика в спорной квартире в настоящее время она возражает.
Шуркин А.Е. пояснил, что является нанимателем спорной жилой площади, другого постоянного мета жительства не имеет, временно проживает на жилой площади супруги. Отъезд из спорной квартиры носил вынужденный характер в связи с возникшими конфликтными отношениями с ** Шуркиной Н.Н. С ** года у него отсутствует свободный доступ в квартиру, Шуркина Н.Н. поменяла замки во входной двери, ключи от которых ему не были переданы. От обязанностей по оплате коммунальных услуг он не уклонялся, передавал детям денежные средства на оплату названных платежей. В настоящее время он несет расходы по оплате коммунальных платежей согласно размеру, определенному решением суда.
Оценив представленные доказательства и с учетом требований закона, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания Шуркина А.Е. утратившим право пользования спорной жилой площадью в соответствии со ст. 83 ЖК РФ не имеется.
Шуркин А.Е. самостоятельного права пользования иным жилым помещением в период с * года до момента предъявления к нему иска Шуркиной Н.Н. он не приобрел, доказательств, свидетельствующих о том, что Шуркин А.Е. добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, суду не представлено.
** года Шуркин А.Е. обратился в суд с иском об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги. ** года между ДЖП и ЖФ города Москвы и Шуркиным А.Е. заключен договор социального найма спорного жилого помещения, что свидетельствует об отсутствии у Шуркина А.Е. намерений отказаться от пользования спорным жилым помещением.
Также установлено, что выезд Шуркина А.Е. из квартиры № ** по адресу: ***, являлся вынужденным, так как Шуркин А.Е. выехал из вышеуказанной квартиры в ** году в связи с возникшим конфликтом с Шуркиной Н.Н.
Из объяснений сторон установлено, что Шуркиной Н.Н. менялись замки во входной двери, ключи от новых замков Шуркиной Н.Н. Шуркину А.Е. не передавались. Данные обстоятельства Шуркина Н.Н. в судебном заседании не оспаривала.
Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Таким образом, приняв во внимание то, что Шуркин А.Е. как наниматель жилого помещения по адресу: ** имеет право пользоваться данным жилым помещением наравне с истцом, однако лишен возможности беспрепятственно пользоваться спорным жилым помещением, суд правомерно удовлетворил требования Шуркина А.Е. об устранении препятствий в пользовании квартирой, возложении обязанности передать ключи.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы приводились Шуркиной Н.Н. в обоснование исковых требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации. Оснований для признания её неправильной судебная коллегия не находит.
Жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Дорогомиловского районного суда Москвы от 3 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи