Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

ФС: Цывкина М.А.
Дело № 11-8808/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С. судей: Гончаровой О.С., Журавлевой Т.Г. при секретаре: Складчиковой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по частной жалобе Баликоти Г.М. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Баликоти Г.М. о пересмотре решения суда от <…>года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № 2<…>- отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Баликоти Г.М. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пресненского муниципального суда г.Москвы от <…>по гражданскому делу № <…>по иску Баликоева (Баликоти) Г.М. к Романенко В.Г., Романенко В.Ф., Романенко П.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, к Романенко Ю.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении, указав, что на момент вынесения решения ему не было известно о том, что Романенко П.В. является и до сих пор является собственником <…>доли квартиры № <…>. Считает, что указанные обстоятельства могли повлиять на решение суда.
Баликоти Г.М. и его представитель Востриков Г.В. заявление поддержали.
Романенко В.Г., Романенко В.Ф., Романенко П.В., Романенко Ю.В. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе Баликоти Г.М. просит определение суда отменить по доводам жалобы и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отменен определения суда, как постановленного в соответствии с нормами процессуального права и представленными доказательствами.
В соответствии со ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
Положения ст.392 ГПК РФ содержат исчерпывающие перечень основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что <…>Пресненским муниципальным судом г.Москвы постановлено решение по делу по иску Баликоева (Баликоти) Г.М. к Романенко В.Г., Романенко В.Ф., Романенко П.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, к Романенко Ю.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении.
Указанным решением суд признал Романенко В.Г., Романенко В.Ф., Романенко П.В. утратившими право пользования квартирой № <…>, Романенко Ю.В. признана не приобретшей право пользования этой квартирой, Романенко В.Г., Романенко В.Ф., Романенко П.В., Романенко Ю.В. выселены из нее.
Решение вступило в законную силу <…>.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от <…>по вновь открывшимся обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, указанные Баликоти Г.М., не влекут пересмотр состоявшегося решения по основаниям указанным в ст. 392 ГПК РФ.
Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <…>г., определение Пресненского районного суда г.Москвы от <…>г. об отказе в удовлетворении заявления Балкоти Г.М. о пересмотре решения суда от <…>по вновь открывшимся обстоятельствам, заявленное по иным основаниям, оставлено без изменения.
Доводы жалобы не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.
По существу доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Баликоти Г.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: