Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья первой
инстанции Еленчук М.С. гр. дело № 11-8958/2013 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Грибова Д.В., Суменковой И.С.,
при секретаре Стариковой Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе истца Тюриной М.В.
на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года
по делу по иску Тюриной М. В. к Рогацкиной Л. В., Левину М. А., Левиной Е. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Тюрина М.В. обратилась в суд с иском к Рогацкиной Л.В., Левину М.А., Левиной Е.М. о признании Рогацкиной Л.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в квартире № ** по ул. ***** г. Москвы, снятии с регистрационного учета и о нечинении препятствий в пользовании этим жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что на основании решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года в порядке наследования по закону за ней признано право собственности на 1/4 долю квартиры № **, расположенной по адресу: *****. При этом право на 1/2 долю в указанной квартире признано за Левиной Е.М., на 1/4 долю за ее сыном - Левиным М.А.
11 ноября 2011 года истец зарегистрировала свое право собственности на 1/4 долю в спорной квартире. Истец указала, что по состоянию на 13 января 2012 года на спорной площади, являющейся общей долевой собственностью, зарегистрировано лицо, не являющееся сособственником жилого помещения, а именно, гражданка Л.В. Рогацкина, фактически проживающая по адресу: *****, совместно с Левиной Е.М. и Левиным М.А.
Кроме этого, истец ссылается на то, что ответчиками ей чинятся препятствия в пользовании, принадлежащей ей долей в спорной жилом помещении, не передают ей ключи от входной двери в квартиру и не желают обсудить вопрос о передаче ей ключей и беспрепятственного входа в квартиру.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Тюриной М.В. по доверенности Тюрин В.М. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчиков по доверенности Патанин Н.В. в судебном заседании иск не признал.
Рогацкина Л.В., Левин М.А., Левина Е.М., представитель ОУФМС г. Москвы по району Хорошево-Мневники в судебное заседание не явились.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года постановлено: отказать в удовлетворении исковых требований Тюриной М. В. к Рогацкиной Л. В., Левину М. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истец Тюрина М.В. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции Рогацкина Л.В., Левин М.А., Левина Е.М., представитель ОУФМС г. Москвы по району Хорошево-Мневники не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истицы Тюриной М.В., просившей об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, представителя ответчиков по доверенности Патанина Н.В., возражавшего против жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение в части отказа истцу в удовлетворении требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежит отмене.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного 11 ноября 2011 года, Тюриной М. В. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру № **, расположенную по адресу: *****. Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана 11 ноября 2011 года под регистрационным номером № 77-77-08/090/2011-017.
Как следует из единого жилищного документа, по состоянию на 13 января 2012 года в указанной квартире зарегистрирована по месту жительства Рогацкина Л. В.
В соответствии с соглашением об отступном, 22 сентября 2012 года, Левина Е.М. принадлежащую ей на праве собственности 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***** уступила в пользу Рогацкиной Л.В. в счет погашения своей задолженности в размере *** руб., подлежащих оплате на основании вступившего в законную силу решения Хорошевского районного суда от 18 мая 2012 года.
Свидетельством о государственной регистрации права, выданным 05 октября 2012 года, подтверждается, что Рогацкина Л.В. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: *****, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № ***.
Установив, что Рогацкина Л.В. в результате указанных действий на законных основаниях является собственником 1/2 доли спорной квартиры, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных истцом требований о признании Рогацкиной Л.В. утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В названной части решение суда никем не оспаривается.
Вместе с этим судом также отказано в удовлетворении требований о нечинении препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещением в связи с отсутствием доказательств того, что Тюрина М.В. пыталась вселиться в спорную квартиру, и что при этом ответчики препятствовали ей во вселении и пользовании указанной жилой площадью.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Принятое судом решение не соответствует приведенным выше требованиям, поскольку судом не учтены все юридически значимые обстоятельства по делу.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 301, ст. 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании судебной коллегии представитель Рогацкиной Л.В., Левина М.А. по доверенности Патанин Н.В. пояснил, что ответчики не передавали по просьбе истца ключи от спорного жилого помещения после приобретения ею доли в праве собственности.
Учитывая, что истец Тюрина М.В. указывает на то, что дверь в спорное жилое помещение ей ответчиками не открывается, ключи от двери не предоставляются, судебная коллегия полагает установленным факт отсутствия у истца возможности пользоваться жилым помещением по независимым от нее обстоятельствам и в связи с чинением ей ответчиками препятствий в доступе и пользовании указанным жилым помещением.
Кроме этого, из материалов дела следует, что в целях получения ключей от входной двери спорной квартиры, истица направляла 02 февраля 2012 года в адрес ответчицы Левиной Е.М. телеграмму, которая получена Тюриной Е.М. (л.д.16), однако, до настоящего времени ключи от квартиры истице не переданы.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Учитывая изложенное выше, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части отказа истцу в удовлетворении требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: *****, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В остальной части судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения вынесенного решения суда.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года в части отказа Тюриной М. В. в удовлетворении требований о нечинении препятствий в пользовании квартирой № ***, расположенной по адресу: ***** отменить.
Постановить в данной части новое решение, которым обязать Рогацкину Л. В., Левина М. А. не чинить Тюриной М. В. препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой № **, расположенной по адресу: *****.
В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: