Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья: Мрыхина О.В. Гр. д. № 11 – 9 237

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.
и судей Федоровой Е.А., Пендюриной Е.М.,
при секретаре Шибаевой Е.И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.
дело по апелляционной жалобе представителя Жуковой Т.С. по доверенности Рыловой Е.Г.
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 г.,
которым постановлено:
в удовлетворении иска Жуковой Т.С. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным распоряжения и снятии с жилищного учета – отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Жукова Т.С. обратилась в суд с требованиями к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным распоряжения и снятии с жилищного учета.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы Куприянова Н.М. иск не признала.
3 – и лица Жуков А.В., Жуков В.А., Дорофеева Е.В. иск поддержали.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель Жуковой Т.С. - Рылова Е.Г. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя Жуковой Т.С. - Рылову Е.Г., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - Куприянову Н.М., Дорофееву Е.В., полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ
Решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с нормами п.п. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 330 ГПК РФ
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что Жукова Т.С. являлась нанимателем жилого помещения в виде комнаты размером *** кв.м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: ***.
С 1988 г. Жукова Т.С. с семьей из шести человек /она, бывший муж Жуков В.А., сын Жуков А.В., дочь Дорофеева Е.В., внучка Дорофеева А.Н. *** г.р., внук Дорофеев И.Н. *** г.р./ поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории «общие основания».
Распоряжением префекта СаО г.Москвы от 09 октября 2008 г. № *** Жукову В.А. предоставлено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры размером *** кв.м общей и *** кв.м жилой площадью по адресу: *** по договору купли – продажи с рассрочкой платежа со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Распоряжением префекта СаО г. Москвы от 04 февраля 2009 г. № *** Дорофеевой Е.В. с несовершеннолетними детьми Дорофеевой А.Н. и Дорофеевым И.Н. и мужем Дорофеевым Н.В. предоставлено жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры размером *** кв.м общей и *** кв.м жилой площадью по адресу: *** по программе «Молодой семье – доступное жилье» со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. На занимаемой жилой площади остаются проживать два человека Жукова Т.С. и Жуков А.В. без снятия с учета.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 10 мая 2012 г. № *** в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 29 ноября 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. ст. 15, 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» семья Жуковой Т.С. из двух человек /она, сын Жуков А.В./ сняты с жилищного учета, как обеспеченные площадью жилого помещения более нормы предоставления.
Настаивая на удовлетворении требований, Жукова Т.С. полагала распоряжение ДЖП и ЖФ г.Москвы от 10 мая 2012 г. № *** не соответствующим требованиям закона, поскольку ссылка на обстоятельства улучшения жилищных условий отселенных лиц не могут быть основанием для снятия с жилищного учета Жуковой Т.С. и Жукова А.В., т.к. Жуков В.А. и Дорофеева Е.В. с детьми в настоящее время членами семьи Жуковой Т.С. не являются, имеют свои семьи, проживают отдельно, жилая площадь предоставлена им в рамках программ улучшения жилищных условий и учету при определении размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи, не подлежит. Таким образом, она с сыном, как проживающие в комнате жилой площадью *** кв.м., имеют размер площади жилого помещения по-прежнему менее учетной нормы на человека.
Отказывая Жуковой Т.С. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из положений ФЗ от 29 ноября 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» пришел к выводу об обоснованности Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 10 мая 2012 г. № *** о снятии семьи Жуковой Т.С. из двух человек /она, сын Жуков А.В./ с жилищного учета, как обеспеченных площадью жилого помещения более нормы предоставления.
Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции.
Настаивая на отмене решения, представитель Жуковой Т.С. Рылова Е.Г. ссылалась на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
Однако судебная коллегия не может согласиться с этими доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с нормами п.2 ст.6 ФЗ от 29 ноября2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
В соответствии с нормами пп. 2 п. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» жилые помещения предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями города Москвы:
с освобождением занимаемого жилого помещения;
в дополнение к занимаемому жилому помещению (с учетом размера площади занимаемых жилых помещений).
Как усматривается из материалов дела, семья Жуковой Т.С. обеспечивалась жилыми помещениями путем предоставления в собственность Жукову В.А. и Дорофеевой Е.В. в дополнении к занимаемому жилому помещению.
В соответствии с нормами п. 4 ст. 22 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» предоставление в пользование или приобретение в собственность с помощью города жилых помещений в дополнение к занимаемому жилому помещению допускается в случае предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города комнаты в той же коммунальной квартире или отдельной квартиры с соблюдением всех следующих условий:
все члены семьи, состоящие на жилищном учете, должны быть обеспечены жилыми помещениями не менее нормы предоставления площади жилого помещения, определяемой в соответствии со статьей 20 настоящего Закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом;
все члены семьи, состоящие на жилищном учете, в результате предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города жилых помещений должны быть сняты с жилищного учета.
Принимая во внимание, что в соответствии с п. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 кв.м площади жилого помещения на одного человека, имеются основания утверждать, что все члены семьи Жуковой Т.С. обеспечены жилыми помещениями не менее нормы предоставления площади жилого помещения, определяемой в соответствии со статьей 20 настоящего Закона, поскольку Жукову В.А. предоставлено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры размером *** кв.м общей и *** кв.м жилой площадью по адресу: *** по договору купли – продажи с рассрочкой платежа, а Дорофеевой Е.В. с несовершеннолетними детьми Дорофеевой А.Н. и Дорофеевым И.Н. и мужем Дорофеевым Н.В. - жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры размером *** кв.м общей и *** кв.м жилой площадью по адресу: ***.
При таких обстоятельствах у ДЖП и ЖФ г. Москвы имелись основания к изданию Распоряжения от 10 мая 2012 г. № *** о снятии семьи Жуковой Т.С. из двух человек /она, сын Жуков А.В./ с жилищного учета, как обеспеченными площадью жилого помещения более нормы предоставления.
Не могут явиться основанием к отмене этого распоряжения ссылки представителя Жуковой Т.С. - Рыловой Е.Г. на нарушения ДЖП и ЖФ г. Москвы предусмотренной нормами ст.22 Закона г.Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» процедуры обеспечения Жукова В.А. и Дорофеевой И.Н. жилыми помещениями путем передачи в собственность на основании договора купли–продажи с рассрочкой платежа, поскольку требования о признании недействительными распоряжений на основании которых Жукову В.А. и Дорофеевой И.Н. предоставлялись жилые помещения, Жуковой Т.С. не заявлялись.
При этом не имеет значение то обстоятельство, что Жуков В.А. и Дорофеева И.Н. обеспечивались жильем путем передачи жилых помещений в собственность на основании договора купли–продажи с рассрочкой платежа, поскольку в соответствии с нормами п. 1 ст. 33 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» жители города Москвы, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, вправе приобрести по договору купли-продажи с рассрочкой платежа жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, из жилищного фонда коммерческого использования в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы представителя Жуковой Т.С. - Рыловой Е.Г. относительно отсутствия у ДЖП и ЖФ г.Москвы полномочий для издания оспоренного Жуковой Т.С. распоряжения, поскольку не являлся органом, принимавшим ее семью на учет по улучшению жилищных условий, т.к. в соответствии с п.2 Постановления Правительства Москвы от 22.02.2011 N 44-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы» Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы при осуществлении полномочий, наделяется правом изменять и/или отменять решения, принятые отраслевыми или функциональными органами исполнительной власти города Москвы либо территориальными органами исполнительной власти города Москвы до 15 апреля 2011 г.
Судебная коллегия не может положить в основу отмены решения и доводы представителя Жуковой Т.С. - Рыловой Е.Г., содержащие ссылку на судебную практику по аналогичным жилищным спорам, поскольку судебные постановления по этим спорам приняты судебными органами с учетом конкретных обстоятельств.
Таким образом, судом первой инстанции при разрешении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства и при верном применении норм материального права сделаны выводы в полной мере соответствующие этим обстоятельствам.
При таких обстоятельствах имеются основания полагать решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: