Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья: Колмыкова И.Б. дело № 11-9417

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Дубинской В.К.,
при секретаре Черкасовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе ***. на решение Тушинского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования ТСЖ «***» к ***о взыскании долга по обязательным платежам за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и коммунальным платежам задолженности, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ***в пользу ТСЖ «***» основную сумму задолженности в размере ***руб.47 коп., понесенные расходы на услуги представителя в сумме ***рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ***руб. 22 коп., а всего взыскать *** (***) руб. 69 коп.
У с т а н о в и л а:

ТСЖ «***» обратилось в суд с иском к ***., ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры №3, общей площадью 81,7 кв.м., расположенной по адресу: ***. Товарищество собственников жилья «***» является управляющей организацией на основании Устава ТСЖ. Задолженность ***. по обязательным платежам и по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальным услугам с 01 мая 2010г. по 31 мая 2012г. составляет: ***руб. 47 коп.
Представитель истца, по доверенности ***., в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ***. исковые требования не признал, представил письменные возражения, указывая, что общая площадь его квартиры составляет 71,3 кв.м., в то время, как расчет задолженности производился из расчета 81,7 кв.м.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ***., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм процессуального права, положений ст.61 ГПК РФ, наличие описок в решении суда.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ***., ответчика ***обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Из материалов дела следует, что ответчик ***является собственником квартиры №3 общей площадью 81,7 кв.м., расположенной по адресу: ***.
Управляющей организацией данного дома является ТСЖ «***».
В соответствии с п.п. 1.1 и 1.3 Устава Товарищества собственников жилья «***», утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ «***» от 17 апреля 2008 года, товарищество учреждено 20.12.2002г. общим собранием собственников (домовладельцев) жилых и нежилых помещений и иной недвижимости, включая земельный участок в установленных границах и расположенное на нем жилое здание по адресу: ***.
Товарищество является добровольным объединением собственников (домовладельцев) жилых и нежилых помещений и иной недвижимости.
В соответствии с п.5.8 и 5.9 Устава ТСЖ, общее собрание ежегодно при утверждении бюджета товарищества определяет обязанности всех членов товарищества в отношении регулярных платежей, взносов и сборов и специальных сборов, устанавливая сроки и процедуру их взимания.
Члены товарищества обязаны производить регулярные платежи (членские взносы) за расчетный период до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, если иное не утверждено Общим собранием Товарищества.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.210 ГК РФ, ч.2 ст.154 ЖК РФ, ч.1 ст.155 ЖК РФ, регулирующими порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в силу которых, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, а также п.п.2,3 ч.1 ст.137 ЖК РФ, п.8 ст.156, п.1, 2 ст.158 ЖК РФ, устанавливающими порядок определения размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ, смету расходов на содержание и ремонт общего имущества дома, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию, иные расходы.
Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, а также учитывая, Постановление Конституционного Суда РФ от 03 апреля 1998 года № 10-П «По делу о проверке конституционности пунктов 1,3 и 4 ст.32 и пунктов 2 и 3 ст.49 Федерального Закона от 15 июня 1996 года «О товариществах собственников жилья» в связи с запросом Советского районного суда города Омска», исходя из того, что общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений, а ответчик ***. как собственник жилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: ***, должен нести бремя расходов по техническому обслуживанию общего имущества в этом здании, а также оплачивать коммунальные платежи, пришел к правильному выводу о законности заявленных исковых требований.
Определяя размер, подлежащей взысканию задолженности, суд в решении указал на необходимость при ее исчислении руководствоваться п.п.28,33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, и взыскал задолженность ***руб.47 коп., которая подтверждена бухгалтерской справкой и выпиской лицевого счета. При этом суд проверил правильность приведенного расчета, подробно изложив его в решении.
Доводы ответчика о неправильном применении коэффициента его площади к размеру обязательного платежа, суд обоснованно посчитал несостоятельными, поскольку в силу п.4.7 Устава ТСЖ доля члена товарищества в праве общей собственности на общее недвижимое имущество (доля участия) определяет для каждого члена товарищества его долю в обязательных платежах на содержание и ремонт этого имущества, других общих расходах, а также долю (количество) голосов на общих собраниях членов товарищества.
Доля участия каждого члена товарищества пропорциональна его доле принадлежащих ему помещений, которая определяется в квадратных метрах общей площади (включая летние: балконы, лоджии, веранды и пр.).
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о законности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по обязательным платежам за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и коммунальным платежам являются правильными, взыскивая вышеуказанную сумму, суд правильно исходил из наличия у ответчика обязанности по своевременному внесению указанных платежей за предоставленные услуги в соответствии с нормами действующего законодательства, Уставом товарищества. Размер задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнут.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости начисления платы, исходя из площади квартиры 71,3 кв.м. являются необоснованными, поскольку общая площадь квартиры ответчика в соответствии с представленной истцом копией свидетельства о государственной регистрации права составляет 81,7 кв.м. В соответствии с указанным размером площади и был произведен расчет по обязательным платежам за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и коммунальным платежам. Имеющиеся в материалах дела сведения о размере площади квартиры 71,3 кв.м.приведены без учета лоджий и балконов.
Доводы жалобы о неправильности представленного расчета необоснованны, опровергаются представленной истцом бухгалтерской справкой и выпиской с лицевого счета, из которых следует, что начисления производились, исключительно в соответствии с решениями принятыми на годовых собраниях ТСЖ «***».
Имеющиеся в тексте решения описки основанием для отмены решения служить не могут, поскольку могут быть исправлены судом первой инстанции в соответствии со ст. 200 ГПК РФ,
Другие доводы жалобы направлены на неправильное толкование норм материального и процессуального права, иную оценку представленных доказательств по делу, что не является основанием к отмене решения суда, были предметом обсуждения судом первой инстанции. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену либо изменение решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Тушинского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи