Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья Бабенко О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.д. № 11-9586

28 марта 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.
при секретаре Шарко М.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе Виноградовой Е.А.
на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2012 г., которым постановлено признать Виноградову Е А, Виноградова В А, несовершеннолетних Крюк АЮ, Крюк А Ю утратившими право пользования квартирой по адресу: г. ***; решение суда является основанием для снятия Виноградовой Е Ю, Виноградова В А, несовершеннолетних Крюк А Ю, Крюк А Ю с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: г***,

у с т а н о в и л а:

Дворникова Е О обратилась в суд с иском к Виноградовой Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетних Крюк АЮ, Крюк А Ю, Виноградову В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец пояснила, что она проживает в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: г.*** является нанимателем комнат № *** и № *** размером ***кв.м. На указанной жилой площади зарегистрированы по месту жительства ее сын Дворников Л.А. со своей семьей, а также дочь Виноградова Е.А. со своей семьей, которая состоит на учете по улучшению жилищных условий с 12.02.2004 г. как многодетная семья. По договору купли-продажи Виноградова Е.А. приобрела в рассрочку квартиру по адресу: г.***. После приобретения указанной квартиры квартиры ответчики добровольно выехали из квартиры по адресу: г.***, более 5 лет на спорной жилой площади не проживают, хотя препятствий в пользовании ею истец не чинит, ответчики имеют ключи от квартиры по адресу: г***. Все расходы по содержанию спорной жилой площади истец несет вместе с сыном Дворниковым Л.А., ответчики жилищно-коммунальные платежи не оплачивают.
В судебное заседание истец Дворникова Е.О. и ее представитель Семенников Д.А. явились, заявленные требования поддержали в полном объеме и просили иск удовлетворить.
Виноградов В.А., Виноградова Е.А., действующая также в интересах несовершеннолетних Крюк А Ю, Крюк А Ю, представитель Виноградовой Е.А. - Мардоян Ю.Е., в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель органа опеки и попечительства муниципалитета Ломоносовский Муханова Г.И. в судебное заседание явилась, пояснила, что затрагиваются интересы несовершеннолетних детей, которые в новой квартире не могут быть зарегистрированы по месту жительства.
Представитель третьего лица УФМС г.Москвы, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Виноградова Е.А.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Виноградова В.А., Виноградовой Е.А., несовершеннолетних Крюк АЮ, Крюк АЮ – Мардоян Ю.Е. (доверенность от ***г. № ***), объяснения Дворниковой Е.О., ее представителя Семенникова Д.А. (доверенность от ***г. № *** по реестру нотариуса), представителя органа опеки и попечительства муниципалитета Ломоносовский Миличниковой Н.В. (доверенность от ***г. № ***), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении спора суд руководствовался ст.ст.69,71, ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Судом установлено, что в спорное жилое помещение по адресу: г.***, состоящее из двух комнат в коммунальной квартире размером ***кв.м, по договору социального найма жилого помещения № ***от 20 мая 2010 г. вместе с нанимателем были вселены и зарегистрированы по месту жительства Дворникова Е.О. (наниматель), Дворникова Н.А., *** г.рождения (дочь), Виноградова Е.А. *** г. рождения (дочь), Дворников Л.А. *** г.рождения (сын), Виноградов В.А. *** г. рождения (внук), Дворников А.А. *** г. рождения (внук), Крюк А.Ю.*** г. рождения (внучка), Крюк А.Ю. ***г. рождения (внучка). Дворникова Е.О. постоянно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, то есть несет бремя по содержанию спорного жилого помещения.
В целях улучшения жилищных условий семьи Дворниковой Е.О. имело место обращение в жилищные органы г.Москвы и для семьи Виноградовой Е.А. в составе семьи 5 человек (она, муж, сын, две дочери) по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на 10 лет в рамках программы «Молодой семье - доступное жилье» была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м по адресу: г. ***, со снятием Виноградовой Е.А., ее сына и двух дочерей с жилищного учета. После снятия ответчиков с регистрационного учета жилищные органы г.Москвы готовы рассмотреть в установленном порядке вопрос о постановке на жилищный учет семьи Дворниковой Н.А. (дочери истца) в составе 5 человек (Дворникова Н.А., сын Дворников А.А., мать Дворникова Е.О., брат Дворников Л.А., дочь брата Дворникова А.Л. Из представленной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что квартира по адресу: г.***, находится в собственности г.Москвы и регистрация в ней не производится по месту жительства до полного исполнения Виноградовой Е.А. и проживающими вместе с ней членами семьи всех обязательств, предусмотренных договором купли-продажи с рассрочкой платежа.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, в том числе объяснениям сторон, показаниям свидетелей *** ***., ***., сообщениям из поликлиник, почтового отделения по месту нахождения спорного жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что семья ответчика приобрела жилое помещение по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа в рамках московской программы «Молодой семье - доступное жилье» на основании распоряжения Префекта ЮЗАО г.Москвы от ***г. № ***о предоставлении жилого помещения Виноградовой Е.А. на семью 5 человек, в связи с этим неснятие с регистрационного учета нарушает права истца, поскольку встать на учет по улучшению жилищных условий она не может, в связи с имеющейся регистрацией ответчиков, которые фактически уже в спорном жилом помещении не проживают. Доводы ответчиков о том, что они не могут быть сняты с регистрационного учета, поскольку квартира по адресу: г.***, предоставлена с рассрочкой платежа, не состоятельны, поскольку жилищные условия ответчиков были улучшены в установленном законом порядке, то обстоятельство, что квартира, предоставлена с рассрочкой платежа правового значения для данного спора не имеет. Кроме того, как следует из справки об оплате коммунальных услуг ГУ ИС «Косино-Ухтомский» Виноградова Е.А. оплачивает коммунальные услуги по адресу: г.***, в полном объеме; супруг ответчика Крюк Ю.Н. является собственником 1/4 доли в праве собственности комнат №№ *** в квартире, расположенной по адресу: г.***. В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения на другое место жительство в связи с приобретением другого жилья и фактическом не проживании ответчиков в спорном жилом помещении. Доказательств того, что истцом чинились ответчикам препятствия в пользовании и проживании ответчиков в спорном жилом помещении не представлено. Доказательств того, что ответчиками исполнялись обязанности по договору социального найма спорного жилого помещения, также не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворил исковые требования.
В апелляционной жалобе Виноградова Е.А. указывает на то, что она с семьей выехала из спорного жилого помещения только летом 2012 г. в связи с заболеванием ребенка сестры, после того, как он умер, семье ответчика чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением. В спорном жилом помещении находятся вещи ответчиков, Виноградова Е.А. передавала истцу денежные суммы для оплаты спорного жилого помещения, что подтверждается показаниями свидетеля *** Истец не может быть поставлена на учет, нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как члены ее семьи имеют в собственности жилье, ранее ухудшали свои жилищные условия. Наличие у супруга Виноградовой Е.А. в собственности жилого помещения не может служить основанием для удовлетворения иска.
Между тем, судом установлено и из материалов дела усматривается, что жилищные условия ответчиков были улучшены в установленном законом порядке, им предоставлено жилое помещение, в котором они имеют право проживать с момента заключения договора купли-продажи. Данных о том, что это помещение не пригодно для проживания или о том, что ответчики расторгли договор купли-продажи, не имеется. Коммунальные услуги ответчиками в спорном жилом помещении не оплачиваются. Их доводы о постоянном проживании в двух комнатах в коммунальной квартире по адресу: г.***, после предоставления им другого жилья, заключения договора купли-продажи жилого помещения от ***г., представляются не состоятельными с учетом размера этой жилой площади и количества зарегистрированных на ней по месту жительства лиц, представленные по делу доказательства с достоверностью не подтверждают доводы ответчиков относительно их проживания в спорном жилом помещении.
То обстоятельство, что ответчиками до настоящего времени денежные средства за предоставленную им квартиру не выплачены, в связи с чем они не могут зарегистрироваться в ней по месту жительства для получения соответствующих социальных услуг и выплат, не может служить основанием к отказу в иске, ответчики не лишены возможности зарегистрироваться по месту жительства на жилой площади Крюк Ю.Н. либо обратиться в суд с требованием о сохранении регистрации в спорном жилом помещении до определенного периода времени.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2012 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Виноградовой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи