Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья Колосова С.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.д. № 11-9603

26 марта 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Горбуновой В.А., Мареевой Е.Ю.
при секретаре Стениловском А.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе Денисова Е.Н.
на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 7 декабря 2012 г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований Денисова Е Н к Орлову Е А о включении в число наследников после смерти Орлова А Н, умершего ***г., признании права на обязательную долю в квартире по адресу: г.***, отказать в полном объеме; отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру по адресу: г.***, принятые на основании определения Гагаринского районного суда г.Москвы от 15 октября 2012 г.,

у с т а н о в и л а:

Денисов Е.Н. обратился в суд с иском к Орлову Е.А. о включении его в число наследников после смерти Орлова АН, умершего ***г., признании за ним права на обязательную долю в квартире, находящейся по адресу: г.***.
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ***г. умер его брат ***,после его смерти осталось наследство – квартира по адресу: г.***. В наследство вступил родной сын наследодателя Орлов Е.А. Вместе с тем, истец находился на иждивении своего брата, так как достиг пенсионного возраста, проживал совместно со своим братом до самой его смерти, в соответствии со ст.ст.1148,1149 ГК РФ он должен быть включен в состав наследников, кроме того, он имеет право на обязательную долю в наследстве.
Истец Денисов Е.Н., его представитель - адвокат Джиошвили Г.В., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Орлова Е.А. - Василькова Н.Ю., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Третье лицо по делу нотариус г.Москвы Байбараш О.Ф. в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Денисов Е.Н.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Денисова Е.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
При разрешении спора суд руководствовался ст.ст.1111,1112,1113,1142, 1148 ГК РФ.
Судом установлено, что на основании договора передачи №*** от ***г. ***принадлежала квартира по адресу: г.***. *** г. *** умер. После смерти ***открылось наследство. Орлов Е.А. приходится родным сыном наследодателю ***,иных наследников первой очереди по закону к имуществу ***не установлено. Орлов Е.А. принял наследство отца в установленный срок. На основании заявления Орлова Е.А. нотариусом г.Москвы ***было открыто наследственное дело. Нотариусом г.Москвы ***Орлову Е.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе и на спорную квартиру по адресу: г.***. На основании свидетельства о праве наследство по закону Орлов Е.А. зарегистрировал право собственности на указанную квартиру в Управлении Росреестра по г.Москве.
Завещания ***не оставил. Денисов Е.Н. приходится братом***., поскольку они родились от одной матери –***. Денисов Е.Н. является наследником второй очереди по закону к имущества ***Согласно ответу из ГУ - Главного управления ПФР №3 по г.Москве, размер пенсии Денисова Е.Н. в 2011 г. составлял *** руб. *** коп., а размер пенсии по инвалидности ***с учетом ЕДВ *** руб. *** коп., доходы наследодателя были гораздо меньше доходов Денисова Е.Н
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе объяснениям сторон, показаниям свидетелей ***., ***, ***, ***, ***, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что в период не менее года до смерти ***истец имел систематическую помощь от наследодателя, которая для него была постоянным и основным источником дохода, не представлено. Наличие у Денисова Е.Н. пенсионного возраста при отсутствии иных обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.1148 ГК РФ, не является основанием для возникновения права на наследство наравне с наследником первой очереди по закону Орловым Е.А., завещания ***не оставлял, в связи с чем доводы истца о том, что он имеет право на обязательную долю в наследстве, не обоснованы.
В апелляционной жалобе Денисов Е.Н. указывает на то, что квартира по адресу: г.***, которая осталась после смерти его брата***., принадлежала родителям истца и ***,после смерти родителей квартира досталась***., который сдавал ее за валюту, а сам жил у истца или в г.***. Ответчик Орлов Е.А. ни разу не присутствовал на судебных заседаниях, не хотел общаться с истцом, после похорон ***ответчик Орлов Е.А. ни разу не появлялся на кладбище, имеет несколько жилых помещений. Об открытии наследства после смерти *** истцу ничего не было известно, с решением суда он не согласен, так как оно вынесено без учета представленных доказательств.
Между тем, указанные выше обстоятельства не имеют значения для настоящего дела. Решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального права, с учетом представленных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
Оснований для признания истца иждивенцем наследодателя у суда первой инстанции не имелось, поскольку нахождение истца на полном содержании***. или получение от него помощи, которая была бы для истца постоянным и основным источником средств к существованию в течение года до дня смерти ***,истцом не доказаны. При рассмотрении спора суд первой инстанции правильно с учетом положений ст.1148 ГК РФ определил значимые для разрешения спора обстоятельства и обоснованно принял во внимание, что истец имел самостоятельный стабильный доход в виде ежемесячной выплачиваемой ему пенсии, которая превышала размер пенсии по инвалидности умершего ***.; ссылался лишь на совместное проживание с ***.; кроме того, пояснял, что он сам помогал***. материально.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 7 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисова Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи