Кассационные/апелляционные определения Московского городского суда

Актуальные темы

!!! ВНИМАНИЕ !!!
Начина Г.Я.
Курашев С.Г.
Бедошвили А.Л.
Здоров В.С.
Курашев М.Г.
Володина Е.Н.
О действиях данных лиц сообщайте на адрес

Кто пострадал от следующих лиц Абраменко Денис Сергеевич в группе лиц - Винидиктов Николай Александрович и Переверзев Павел Петрович пишите на

Если к вам приходил Ежов, Голованов и Мазаев пишите на

К кому вселялись Саенко Ольга, Саенко Валерия и Бурмистров Илья пишите на

Всем кто пострадал от действий Зверева Николая Анатольевича убедительная просьба связаться по адресу

Определения Московского городского суда

2010 кассация
2011 кассация
2012 кассация
2012 апелляция
2013 апелляция
2014 апелляция

Судья суда первой инстанции:
Никитина Е.А. гр. дело № 11-9560

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П. и судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н., при секретаре Сивачевой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. материал по частной жалобе Галишниковой * на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 января 2013 года, которым постановлено:
Вернуть исковое заявление Галишниковой * о признании права собственности и определении долей,

УСТАНОВИЛА:

Галишникова Г.В. обратилась в суд с иском к Галишникову Д.В. об определении долей и признании права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: *, за каждым.
Определением суда от 09 января 2013 года исковое заявление Галишниковой Г.В. оставлено без движения для устранения недостатков, а именно для предоставления жилищных документов по квартире, оценки подлежащего разделу имущества, документа, подтверждающего оплату государственной пошлины. Срок для устранения недостатков искового заявления установлен по 28 января 2013 года.
28 января 2013 года судом постановлено приведенное выше определение о возвращении искового заявления, об отмене которого просит Галишникова Г.В. по доводам частной жалобы.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление Галишниковой Г.В., суд руководствовался ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что истцом в установленный срок не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.
Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.
Из частной жалобы Галишниковой Г.В. усматривается, что определение суда от 09 января 2013 года она получила 08 февраля 2013 года.
Данное обстоятельство подтверждается почтовым конвертом со штампом отделения почтовой связи адресата от 07 февраля 2013 года.
Таким образом, поскольку доказательств получения Галишниковой Г.В. определения суда об оставлении искового заявления без движения в установленный для исправления недостатков срок до 28 января 2013 года не имеется, вывод суда о наличии оснований для возвращения искового заявления в порядке ст. 136 ГПК РФ является неправильным.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 января 2013 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи